DOLAR 8,0301
EURO 9,4849
ALTIN 490,472
BIST 1180,04
Adana Adıyaman Afyon Ağrı Aksaray Amasya Ankara Antalya Ardahan Artvin Aydın Balıkesir Bartın Batman Bayburt Bilecik Bingöl Bitlis Bolu Burdur Bursa Çanakkale Çankırı Çorum Denizli Diyarbakır Düzce Edirne Elazığ Erzincan Erzurum Eskişehir Gaziantep Giresun Gümüşhane Hakkari Hatay Iğdır Isparta İstanbul İzmir K.Maraş Karabük Karaman Kars Kastamonu Kayseri Kırıkkale Kırklareli Kırşehir Kilis Kocaeli Konya Kütahya Malatya Manisa Mardin Mersin Muğla Muş Nevşehir Niğde Ordu Osmaniye Rize Sakarya Samsun Siirt Sinop Sivas Şanlıurfa Şırnak Tekirdağ Tokat Trabzon Tunceli Uşak Van Yalova Yozgat Zonguldak
İstanbul 21°C
Sisli

Hukukçular Adana’daki hadisesi konuşuyor: Maske ve sokağa çıkma cezaları iptal olur mu?

Adana 5. Sulh Ceza Hakimliği, koronavirüs salgını sürecinde devlet umumunda uygulanan sokağa çıkma yasaklarına uymayan vatandaşlara kesilen …

Hukukçular Adana’daki hadisesi konuşuyor: Maske ve sokağa çıkma cezaları iptal olur mu?
08.07.2020
35
A+
A-

Adana 5. Sulh Ceza Hakimliği, koronavirüs salgını sürecinde devlet umumunda uygulanan sokağa çıkma yasaklarına uymayan vatandaşlara kesilen idari para cezasına ait dikkat çeken bir karar verdi. Duruşma, bir vatandaşa polis tarafından kesilen 789 liralık para cezasını, “idari yaptırım kararının ama mülki amir tarafından verilebileceği, polis tarafından sadece ihlale ait tespit tutanağı tutulabileceği” gerekçesiyle iptal etti. Bu karar hukukçular arasında “emsal karar olup olmadığı” hususunda tartışma yarattı.

CEZAYI DURUŞMAYA TAŞIDI

Adana’da bir vatandaş, koronavirüs salgını nedeniyle 23 Mayıs günü memleket umumunda akşam saat 17.00’den sonra uygulanacak olan sokağa çıkma yasağı öncesi markete giderek alışveriş yapmak istedi. Ama polis tarafından çevrilen vatandaş, 789 lira idari para cezası kesilerek meskenine gönderildi. Bunun üzerine vatandaş, avukatı aracılığıyla laf konusu idari para cezasına itiraz etti.

ADANA 5. SULH CEZA HAKİMLİĞİ CEZAYI İPTAL ETTİ

İtirazı kıymetlendiren Adana 5. Sulh Ceza Hakimliği de emsal niteliğinde bir karar vererek idari para cezasının iptaline hükmetti. Duruşmanın karar münasebetinde Umum Hıfzısıhha Kanunu’na nazaran idari para cezalarının mülki amir tarafından verildiği gösterildi.

Gerekçeli kararda; vilayetlerde valinin, ilçelerde ise kaymakamın, devleti temsil eden en yüksek kamu hizmetlileri olarak hizmet yaptığı anımsatıldı. Yani duruşma kararına nazaran; polis, “sokağa çıkma ya da maske takmama yasağı üzere salgın sürecinde topluluk sıhhatini tehlikeye atan bir vatandaşın” yasaya ters fiilini tutanakla tespit edecek, ceza ise valilik ya da kaymakamlık tarafından kesilecek.

“KOLLUK KUVVETLERİ YALNIZCA İHLAL TESPİTİ YAPABİLİR”

Kararda, “Bu kanunun ihlali durumunda kolluk vazifelilerinin lakin ihlal tespit tutanağı tutabileceği, itiraz konusu yaptırım kararının ise kolluk tarafından verildiğinin anlaşıldığı, bu nedenle yaptırım kararının hukuka karşıt olduğu” belirtildi.

1593 SAYILI UMUMİ HIFZISSIHHA KANUNU

Husus 294/ 2 Bu Kanunda yazılı olan idarî para cezaları mahallî mülkî amir tarafından verilir.

AVUKATLAR NE DEDİ?

Cezanın iptalini pahalandıran Avukat Bedia Teymur, “İdarenin her türlü hareket ve sürecine karşı Anayasa’nın 125. Unsuruna nazaran yargı yolu açıktır. Dolayısı ile laf konusu maske takma cezasına karşı da belirlenen müddet içerisinde itiraz edilebilir. Hakikaten Adana 5.Sulh Ceza duruşması hususla ilgili çok müspet bir karar vermiştir” tabirlerini kullandı.

KARAR EMSAL NİTELİKTE Mİ?

Av. Bedia Teymur değerlendirmelerine, “Söz konusu duruşma kararı, emsal nitelikte denilemez zira idari süreçler;yetki, sebep, biçim, mevzu ve gaye taraflarından kanuna hilâf oldukları münasebetleriyle iptal edilir. Mezkur vukuatta bir yetkisizlik laf bahsidir. Dolayısı ile Adana 5. Sulh Ceza Hakimliği, olması gerektiği üzere “yetki” münasebetini baz alarak iptal kararı vermiştir. Burada umumî bir süreç değil, yetkisiz merci tarafından yapılan süreç iptal edilmiştir. Kısaca bu karar “emsal bir karar” diyemeyiz. 2. olarak da laf konusu karar mahallî mahkemece verilmiş, bir üst duruşma tarafından heniz onaylanmamıştır. Mahallî duruşma kararlarının her vakit için bir üst mahkemece bozulma ihtimali mümkündür. Dolayısı ile bu haliyle de; karar ’emsal niteliğindedir’ diyemeyiz” biçiminde devam etti.

2577 SAYILI İDARİ YARGILAMA ADABI KANUNU’NDA DAVA AÇMA VADELERI ŞU FORMDA DÜZENLENMİŞTİR

Unsur 7/1. Dava açma vadesi, hususî kanunlarında munfasıl vade gösterilmeyen hallerde Danıştay’da ve yönetim duruşmalarında altmış ve vergi duruşmalarında otuz gündür.

2. Bu mühletler; a) İdari uyuşmazlıklarda; yazılı bildirimin yapıldığı, b) Vergi, fotoğraf ve harçlar ile gibisi mali yükümler ve bunların artırım ve cezalarından doğan uyuşmazlıklarda: Tahakkuku öğrenime bağlı olan vergilerde tahsilatın; bildiri yapılan hallerde yahut bildiri mekanına geçen süreçlerde bildirimin; tevkif yoluyla alınan vergilerde istihkak sahiplerine ödemenin; tescile bağlı vergilerde tescilin yapıldığı ve yönetimin dava açması gereken mevzularda ise ilgili merci yahut encümen kararının yönetime geldiği; Tarihi izleyen günden başlar.

3. Adresleri görünür olmayanlara şahsi kanunlarındaki kararlara nazaran ilan yoluyla bildirim yapılan hallerde, şahsi kanununda bilakis bir karar bulunmadıkça mühlet, son ilan tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün sonra işlemeye başlar.

4. İlanı gereken düzenleyici süreçlerde dava mühleti, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlar. Lakin bu süreçlerin uygulanması üzerine ilgililer, düzenleyici süreç yahut uygulanan süreç yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilirler. Düzenleyici sürecin iptal edilmemiş olması bu düzenlemeye dayalı sürecin iptaline ket olmaz.

YORUMLAR

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu yukarıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.