DOLAR 8,7725
EURO 10,4543
ALTIN 502,511
BIST 1398,52
Adana Adıyaman Afyon Ağrı Aksaray Amasya Ankara Antalya Ardahan Artvin Aydın Balıkesir Bartın Batman Bayburt Bilecik Bingöl Bitlis Bolu Burdur Bursa Çanakkale Çankırı Çorum Denizli Diyarbakır Düzce Edirne Elazığ Erzincan Erzurum Eskişehir Gaziantep Giresun Gümüşhane Hakkari Hatay Iğdır Isparta İstanbul İzmir K.Maraş Karabük Karaman Kars Kastamonu Kayseri Kırıkkale Kırklareli Kırşehir Kilis Kocaeli Konya Kütahya Malatya Manisa Mardin Mersin Muğla Muş Nevşehir Niğde Ordu Osmaniye Rize Sakarya Samsun Siirt Sinop Sivas Şanlıurfa Şırnak Tekirdağ Tokat Trabzon Tunceli Uşak Van Yalova Yozgat Zonguldak
İstanbul 26°C
Gök Gürültülü

Abdurrahman Dilipak koronavirüs aşılamasının durdurulması için mahkemeye başvurdu

Yeni Akit muharriri Abdurrahman Dilipak,Sağlık Bakanlığı hakkında Antalya Yönetim Mahkemesi’nden gönderilmek üzere Ankara Yönetim Mahkemesi’nde …

Abdurrahman Dilipak koronavirüs aşılamasının durdurulması için mahkemeye başvurdu
20.01.2021
86
A+
A-

Yeni Akit muharriri Abdurrahman Dilipak,Sağlık Bakanlığı hakkında Antalya Yönetim Mahkemesi’nden gönderilmek üzere Ankara Yönetim Mahkemesi’nde dava açtı ve aşı uygulamasına ait de, “yürütmeyi durdurma kararı” istendi.

Dava dilekçesinde ismi olan isimler ise dikkat çekti. Aşı uygulamasına ait “yürütmeyi durdurma kararı” istenen dilekçede, Akit gazetesi müellifi Abdurrahman Dilipak ile Noel Baba Barış Kurulu İdare Konseyi Lideri Muammer Karabulut‘ın ismi yer aldı.

“KULLANIMINA İMKAN SAĞLANMASI HUKUKA AYKIRIDIR”

“Ancak meclis iradesinde, Anayasa değişikliği ve kanunla değiştirilecek bir karar, Sıhhat Bakanlığı’nın, ‘Yönetmelik’ ismi altında yayınladığı, ‘Acil Kullanım Onayı’ (AKO) ile uygulamaya konulmak sureti ile Çin Firması olan Sinovac’in önü açılmıştır” denilen açıklamada, “İlacın üretildiği Çin’de dahi şimdi FAZ3 çalışması yapılmadığı için kullanım onayı bulunmayan bir aşının ‘AKO’ formunda yasal desteği olmayan bir yönetmelik düzenlemesi ile kullanımına imkan sağlanması hukuka aykırıdır” tabirleri kullanıldı.

İPTALİ İSTENDİ

Ayrıyeten dilekçenin son kısmında de, “Telafisi olmayan insan vefatı ve sıhhatini direkt ilgilendirdiği için, imkansız ziyana neden olacağından ötürü öncelikle Acil Kullanım Onayı ile ilgili düzenleme ile ilgili olarak yürütmenin durdurulmasına, ilgili, ‘yönetmelik’ kararlarının iptali istenmiştir” açıklaması yapıldı.

Abdurrahman Dilipak ve Muammer Karabulut imzalı, mahkemeye gönderilen dilekçe şöyle:

“19 Ocak 2005 tarihli ve 25705 sayılı Beşeri Tıbbi Eserler Ruhsatlandırma Yönetmeliği’nde 31338 sayılı, 18 Aralık 2020 tarihli Resmi Gazete de yayınlanan Beşeri Tıbbi Eserler Ruhsatlandırma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile bir grup değişiklikler yapılmıştır.

Lakin meclis iradesinde, Anayasa değişikliği ve kanunla değiştirilecek bir karar, Sıhhat Bakanlığı’nın, “YÖNETMELİK” ismi altında yayınladığı, “Acil Kullanım Onayı” (AKO) ile uygulamaya konulmak sureti ile Çin Firması olan Sinovac’ın önü açılmıştır.

“İNSAN SIHHATİ YOK SAYILMIŞTIR”

Yetkili konseylerden gerekli müsaadenin alınmamış olması, bir bilimsel araştırmaya başlamak için gerekli olan etik heyet onay müracaatının dahi yapılmamış olması dikkate alındığında yapılan düzenleme hukuka terstir. Burada mevcut hukukumuz, İNSAN SIHHATİ için gerekli tüm tedbirleri alırken, ne yazık ki kanunlarımız yok sayılarak, İNSAN SIHHATİ da yok sayılmıştır.

Öncelikle mahkemeye sulan ve dikkatini çekmek istediğimiz konular, üstte yer alan kurallar bilimsel bir araştırma için gerekli olan kurallardır. Halbuki “Acil Kullanım Onayı” ile direkt insanlara önleyici ya da uygunlaştırıcı tedavi kapsamında gerçekleştirilecek bir tıbbi müdahale yetkisi veren bir düzenlemenin kanunla dahi değiştirilmesi mümkün olmayıp anayasal bir tabana dayandırılması gerekir iken bir yönetmelik kararı ile düzenleme yapılmış olması ilgili kararın iptalini gerektirir.

“HUKUKA AYKIRIDIR”

Bu yönetmelik kararı ile tedaviden çok evvelki kademeler için (bir bilimsel araştırmaya laboratuvar ortamında çalışmaya bile başlamadan önce) bulunması gereken kuralları, alınması gereken onayları almamış bir çalışma için çalışmanın sonuçlandırılıp önleyici ya da uygunlaştırıcı tedavi kapsamında kullanılması etabı için müsaade verilmektedir. İlacın üretildiği Çin’de dahi şimdi FAZ3 çalışması yapılmadığı için kullanım onayı bulunmayan bir aşının ‘AKO’ biçiminde yasal desteği olmayan bir yönetmelik düzenlemesi ile kullanımına imkan sağlanması hukuka alışılmamıştır.

Dikkat edilmesi gereken bir konuda şudur ki: Firma ile yapılan mutabakata nazaran üretici firma ilacın kullanılmasından kaynaklanabilecek olası ziyanların tazminini kabul etmemiş ve yalnızca aşı belinin iadesini üstlenmiştir. Bir öteki tabir ile aşının ziyanları noktasında ellerinde data bulunmaması nedeniyle ziyan doğma ihtimalini yüksek görerek tazmininden kaçınmıştır. Demek istediği konu şudur: “AŞI SONUCUNDA BİRİ ÖLÜR YA DA BİR HASTALIĞA YAKALANIR İSE, MALLIN BEDELİNİ İADE EDERİZ GERİSİNE KARIŞMAYIZ.” Kelam konusu mutabakat kararı ile “hiçbir düzenleme olmasaydı bile borçlar kanununda yer alan genel kurallara nazaran üstlenmesi gereken kusurdan kaynaklanan ziyanlara katlanmak zorunda olan firma bu sorumluluğu büsbütün T.C. Devletinin üzerine atmaktadır.”

Firmanın bu hali aşının ziyanlı olma ihtimalinin ne kadar yüksek olduğunu göstermektedir. Beklenen risklerin bulunup bulunmadığı fakat bilimsel bir araştırma için gerekli etapların tamamının sağlıklı bir formda gerçekleştirildikten sonra olumlu sonuca ulaşılması halinde ortaya çıkacaktır. Mevcut durumda telafisi güç ve imkânsız ziyanların doğacağı açıktır. Firmanın bunları üstlenmemekte ısrarcı olması ve 60 milyon aşı satışı üzere bir ticareti bile bu kaide yazılmadan gerçekleştirmemesi bunun açık bir formda ortaya koymaktadır.

Açıklanan tüm nedenlerden ötürü 331338 sayılı, 18 Aralık 2020 tarihli Resmi Gazete’ de yayınlanan Beşeri Tıbbi Eserler Ruhsatlandırma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin hukuka ters olmakla;

1-Telafisi olmayan insan vefatı ve sıhhatini direkt ilgilendirdiği için, imkansız ziyana neden olacağından ötürü öncelikle Acil Kullanım Onayı ile ilgili düzenleme ile ilgili olarak yürütmenin durdurulmasına.

2- İlgili, “YÖNETMELİK” kararlarının iptali istenmiştir. Hürmetlerimizle, Abdurrahman Dilipak-Muammer Karabulut”

Haberler Times

YORUMLAR

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu yukarıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.